对乡镇机构改革＂以钱养事,以事养人＂的质疑
最近,一些省份乡镇机构改革提出"以钱养事,以事养人"的事业单位改革,将事业单位转制成企业变成服务中心,本人认为理论上可行,但是实际上不符合中国目前的国情.
1,钱从何来?现在多数乡镇、县区财政吃饭都困难,靠中央转移支付,能保证钱不会被挪用,有可能出现以前教师工资被挪用的历史重现,到时乡镇会借助行政手段，让这些费用又要农民来买单.就好象现在上级把权力上收,事情下放一样.
如果遇到天灾,政府是否又要向这些服务中心增加经费,等和服务中心谈好,黄花菜是否已经凉了.
2,助长***,滋生商业贿赂.到时有可能这些公共事情都会被领导干部的亲戚所垄断,(真正在乡镇工作过的人多想一下就明白),因为目前中国真正的市场经济还没有完全建立.为了养活自己,服务中心会不择手段的去追求最大的经济利益.
3,增大了社会不稳定,不利和谐社会的构建.没有编制没有保障的干部他们做事会安心吗?(难道说事业编的人就是低素质的人员吗?),以后还会有优秀的大学生愿意下基层吗?优秀人才又是否留得住.年终怎样考核,让农民来,目前中国农民宗族观念较强,整体素质较低,法制意识淡薄，基本上是一盘散沙.这不是危言耸听,你们可以去调查一些乡镇领导，他们最清楚。(现举例:为大家修路有时要砍掉他家门前的一棵杂树,农民可能和你拼命.)
4.现在国家提出"工业反哺农业,城市支持农村"的政策绝对是对的,因为农村的产能确实很小。大多数农民还是盼望政府能多提供些无偿的服务,犹其是在广大的中西部,农民拿不出钱来买政府或市场的服务,所以,本人认为乡镇的服务功能应扩大,而不是把它推向市场由农民来买单.
5.如果真正如一些省份提出的"以钱养事,以事养人"的政策能够实行,那么,中国所有的事业单位都可采取这种办法,全部转制,推向市场,国家只要保留政府以及维护统治的工具-军队,然后纪委,监察部门要扩编,这样才能保证事业单位之间的竞争公平.现举例:一个乡镇的义务教育可以打包向社会招标,允许民办教育机构参与竞争,年终由政府,学生及家长参与考评.但是在同等条件下,本乡镇教师有优先承包权，如考核过关，可续包，不过关，又继续向社会公开招标．又如，各地政府的政策研究室也可取消，可将其业（事）务打包向各大中院校的社会科学院公开招标，但也应有一个属地原则，因为本地大中院校对本地情况相对较熟．又如，各级政府的各个局里各科室的全部业（事）务（除国家机密以外）也可以打包向社会公开招标，但也是在同等条件下原科室人员优先原则．年终考核，考核过关，可续包，否则，继续向社会公开招标．
再往更大的层次讲,市级以下的政府和各职能部门都可取消,每年年初市级政府和各职能部门制定相应的事项,然后向社会公开招标,年终由各相关的上级部门和市民,农民来集体考核.如市以下公安机关改组成几大保安公司,去竟标治安和刑事等工作,市以下工商取消后由各行业协会的头新组成一个社会组织,去竟标以前工商部门的业务,等等都可以由社会组织来完成.这样引入市场竞争体制，一可以提高工作效率和工作质量，二可以控制人员超编，三可以实现机构改革的目标．四可以活跃市场经济，但可能加速私有化，造成社会更加不稳定。
本人认为乡镇机构改革因在严格核定编制的情况下,超编人员一律清退.然后按五年一聘,定编后的工作人员工资全部由县区发放,打断他们向农民乱收费的冲动.同时建立农民负担责任追究制,哪个地方农民负担反弹,不但要追究乡镇领导的责任,还要追究县,市相关领导的责任,因为乡镇有时只是操刀手.改变考核方式,增加下级对上级,群众对干部,农民对工作人员考核的力度.过五年以后,再适当按五年前的总编制数递减5%或更多,逐步将乡镇工作人员推向社会,这有利于农村的管理和服务,体现了以人为本的执政理念,有利于和谐社会的构建.
首页 
试题库 
搜索 
注册 
登录 
23/2/2008, 14:24
